Il y a eut le Livre Noir du Communisme très médiatisé en Occident, livre qui avait dénoncé les méfaits du communisme russe bafouant les libertés les plus élémentaires et tuant de millions d’hommes de par le monde.
L’étude à la page 224-250 d’André Prenant, Algérie 1830-1998 : des Balbutiements du Capitalisme Colonial a l’entreprise monopolaire de recolonisation « Mondialisée », est fort instructive. Alors que tant de monde, tant d’intellectuels en Algérie décrient médisent sur les décennies postindépendance (les 18 années après l’indépendance où l’Algérie n’est guère restée liée au capitalisme international que par l’échange de 95 à 98% de ses hydrocarbures contre des importations surtout d’équipements…..) André Prenant avance des chiffres insoupçonnés :
– Un appareil productif créé pour les besoins nationaux algériens offrant quatre fois plus d’emplois qu’avant l’indépendance ;
– La production d’énergie et avant tout d’électricité avait été multipliée par 7 ;
– La production industrielle surtout publique diversifiée avait vu sa valeur plus que triplée et satisfaire pour plus de moitié sa propre demande ;
– Celle de l’agriculture, malgré le recul de la vigne avec la fermeture de son marché subventionné, était restée constante mais pour une population presque doublée et aux exigences accrues ;
– Les exportations pétrolières (8 milliards de dollars) ne comptaient que pour 15% du PIB quadruplé depuis l’indépendance et qui représentait par habitant 2,3 fois celui de la Tunisie, 4 fois celui du Maroc ;
– Scolarisation primaire portée à 75% (60% pour les filles), scolarisation moyenne à 40% et secondaire à 25%.
Sur ces plans là on peut conclure que l’Algérie postindépendances était mieux que celle d’aujourd’hui où les postes de travail sont rares malgré les diplômes. Je ne finirai pas sans citer Francis Jeanson : « Irait-on jusqu’à déceler, dans ces quelques propos, la suggestion d’une certaine différence entre les années Boumediene et les années Chadli, j’avoue que je ne songerais guère à m’en formaliser. Comment confondre la tentative de construire un Etat, quelles qu’aient pu être les erreurs commises avec un crapuleux holdup accompli par l’Etat lui-même aux dépens de la société concernée ? »
2 septembre 2009
Le monde arabe ou la régression permanente
L’Etat du monde arabe auquel on nous dit appartenir reste des plus déplorables jusqu’à susciter dégouts et répulsions chez ses propres populations. Si l’Occident fascine par son label de démocratie et malgré l’injustice qu’il fait subir au reste de la population mondiale en s’accaparant 90% des ressources naturelles mondiales, son envers – le monde arabe – ne cesse de stagner, voire de régresser sur tous les plans. Chacun a ses idées sur la détérioration du monde arabe mais des chiffres divers sur la démographie, l’économie, la politique caractériseront mieux cette partie du monde et ses problèmes à repérer et à répertorier afin que survienne une fois leurs résolutions et dépassements.
Dans les pays arabes des écarts terrifiants existent entre le mode de vie des gouvernants et celui des gouvernés : «La richesse du monde arabe est détenue par deux cents familles régnantes, y compris dans les pseudo-républiques. La principale d’entre elles, la plus paradigmatique de cet état, est la famille Saoud qui a assimilé tout un pays à ses campements. L’Arabie est le seul état au monde dont le nom porte cette appropriation familiale. Cette machine n’a pas cessé depuis trente ans, d’éradiquer contestation, opposition, créativité par la prison et la torture, par les meurtres, par la corruption des élites et l’imposition des normes les plus féroces de la planète. Ses maîtres d’œuvre ont maintenu et aggravé les formes archaïques de domination du mâle et de répression sexuelle. La plupart ont exclu les femmes de la vie politique. « L’accaparement des richesses et l’assujettissement de l’Etat aux intérêts particuliers des familles et des clans rentiers les ont propulsés dans leur archaïsme même, en avant-garde de l’ultralibéralisme du marché mondialisé » (La psychanalyse à l’épreuve de l’Islam de Fethi Benslama)
Ali Laidi, chercheur à l’IRIS a consacré une partie de son livre intitulé Comment la mondialisation a accouche du terrorisme, au monde arabe. L’auteur nous résume les trois études publiées ces dernières années par le PNUD (programme des nations unis pour le développement) ; rapports établis par des chercheurs arabes, une trentaine, pour les arabes. Ces rapports décrivent un monde arabe à la traîne dans tous les domaines. Le retard est catastrophique en matière de libertés et d’éducation. Il y a par exemple cinq fois plus d’ouvrages traduits en grec qu’en arabe. Les peuples arabes achètent 53 journaux pour 1000 habitants contre une moyenne mondiale de 285 dans les pays industrialisés. Du côté des nouvelles technologies c’est aussi la catastrophe : seulement 18 ordinateurs pour 1000 habitants contre une moyenne mondiale de 78. Pourtant a-t-on idée des milliards de dollars engrangés depuis le premier choc pétrolier de 1973 ? L’argent du pétrole avait été gaspillé et n’avait pas servi au développement.
6 septembre 2009
Le plus puissant des moyens de domination des pays du nord sur les pays du sud est aujourd’hui : le service de la dette.
L’atrocité du système mondial consiste à maintenir des populations dans la misère totale, accaparées à rembourser le service de leur dette. Et pourtant, l’argent prêté par les organisations financières internationales n’avaient servi qu’à enrichir les bourgeoisies compradores et à rembourser le service de la dette et n’avait nullement servi aux développements des pays du tiers monde. C’est le cercle vicieux entretenu pour légitimer comme au temps de l’esclavage, du colonialisme la suprématie de la race blanche au mode de vie non négociable pour reprendre l’expression de l’ex président américain Reagan.
Lorsqu’on évoque l’éventualité d’effacer les dettes du tiers monde, l’argument des mercenaires du capital consiste à dire : « Quiconque touche à la dette met en danger de mort l’économie du monde ». Ce que démentent sociologues et économistes avertis : « Les versements effectués au cours des dix dernières années par les 122 pays du tiers-monde au titre de service de leur dette vers les Etats et les banques des pays du Nord se sont élevés à moins de 2% du revenu national cumulé des pays créanciers. Si l’on considère la crise boursière qui a secoué la quasi-totalité des places financières on constate que les valeurs détruites en bourse durant cette période ont été soixante dix fois plus élevées que la valeur cumulée de l’ensemble des titres de la dette extérieure des 122 pays du tiers-monde. Et malgré l’ampleur des capitaux anéantis, la crise boursière de 2000-2002 n’a pas provoqué l’effondrement du système bancaire mondial. »
On peut conclure qu’une annulation pure et simple de la totalité de la dette extérieure des peuples du tiers-monde n’aurait sur l’économie des Etats industriels et sur le bien être de leurs habitants aucune influence. Les riches resteraient très riches, les pauvres deviendraient un peu moins pauvres. Pourquoi donc la dette des 122 pays du tiers-monde n’est pas annulée ? Pourquoi les nouvelles féodalités capitalistes et leurs laquais des institutions de Bretton Woods exigent – ils dur comme fer que le moindre sou de la moindre dette soit payé au moment précis de son exigibilité ? Leur motivation n’a rien à voir avec une quelconque rationalité bancaire mais bien avec la logique du système de domination et d’exploitation qu’ils imposent aux peuples du monde.
Si l’Algérie s’est empressée, grâce à l’envolée du prix de baril de pétrole, de rembourser sa dette extérieure, ce que d’aucuns considèrent comme de bonnes résolutions, des mesures comme la bonne gouvernance, la lutte contre la corruption, la transparence doivent suivre pour échapper dans le futur à retomber dans les griffes des organisations financières internationales en recourant à l’emprunt extérieur.
8 septembre 2009
Vivons-nous dans des mondes différents ?
J’ai la nette impression que des apprentis-sorciers avaient habillés les peuples d’artifices différents afin que certains vivent dans l’opulence au détriment d’autres condamnés à travailler pour le bonheur dans premiers cités. Certainement qu’il en était ainsi depuis la nuit des temps. Il ya juste quelques années l’actualité mondiale (au temps du tristement célèbre président américain Bush mal élu) avait fait la part belle au conflit de civilisations cher à son auteur Huntington. J’avais pris quelques notes que je soumets à votre gouverne. Si le monde ne sera pas de révolutions majeures (comme par exemple l’avènement de Mister Obama), les conflits aliénants continueront à sévir comme aux temps des primitifs. Voici ce que j’ai retenu de thèses d’érudits bardés de diplômes, bâtissant des murs entre les peuples.
Il n’est jamais trop tard pour comprendre les causes des conflits des dernières décennies (guerres d’Irak, de Palestine, etc.) et bien des chercheurs s’y sont attelés à nous l’expliquer. Le conflit dominant de notre temps est celui entre le « monde de la peur » (l’Occident) et le « monde du ressentiment » (monde arabe musulman). Du moins à en croire les nombreux médias dominants.
Concernant la peur de l’occident, le professeur émérite de l’université de Rabat Elmandjra qui a inspiré les travaux de feu Samuel Huntington, The Clash of Civilizations (l’américain lui-même le reconnaît à la page 246 de son livre), décrit trois grandes peurs de l’occident déclenchant la mise à disposition à la guerre. Premièrement, il y a la peur de la démographie. L’Occident représente moins de 20% de la population mondiale et détient plus de 80% des richesses matérielles de la planète. Et dans 30 ans, sa population ne dépassera pas 13% de celle du globe. Deuxièmement, l’Occident craint l’islam, car la population musulmane est en pleine croissance et représentera bientôt plus de 40% de la population du monde. Finalement, l’Asie et surtout le Japon constituent aussi des facteurs faisant peur à l’Occident, à cause de leur développement technologique et économique, qui a lieu sans imitation des modèles occidentaux et sans adaptation à ses valeurs.
Quant aux peurs du monde arabe, je pense à son refus des valeurs occidentales de peur d’être englouti.
Cette lecture des conflits dominant notre monde est favorisée par tant d’intellectuels occidentaux mais en réalité les gens du Sud ne menacent aucunement cet Occident.
C’est ce qu’avait démontré une enquête de John L Esposito, un des meilleurs spécialistes de l’islam et Dalia Mogahed (consulter les blogs du Monde diplomatique : Que veulent les musulmans ?). On y lit par exemple que le jeune musulman ne pense pas au djihad mais à un travail attrayant et bien rémunéré et à vivre sa vie.
La révolution par l’amour finira un jour par bannir les frontières et à faire des hommes un seul peuple uni de la planète Terre.
8 septembre 2009
13 commentaires
De l’utopie mondialiste.
à:Noureddine Amokrane.
Je ne retiendrai de votre article que ce passage:
« Ali Laidi, chercheur à l’IRIS a consacré une partie de son livre intitulé Comment la mondialisation a accouché du terrorisme,au monde arabe ».
Il y a lieu de préciser qu’il ne s’agit pas de « mondialisation » mais d’utopie MONDIALISTE,une doctrine qui ne vise qu’à instaurer le « Nouvel Ordre Mondial ». Cet ordre nouveau en « haine de tout ordre que l’homme n’a pas établi ».Vaste sujet que l’on ne peut évacuer en quelques lignes sommaires.
En revanche,affirmer comme le fait Ali Laîdi,que la » mondialisation a accouché du terrorisme au monde arabe »,c’est là, faire preuve de mauvaise foi ou d’ignorance.Permettez-moi donc de vous reproduire ici,la position d’un stratège américain
au fait des arcanes de la vie politique internationale:Zbignew Brezinsky. Qu’a donc dit cet impérialiste sans complèxes,au sujet du « terrorisme »?:
« L’Islam est le premier de la religion avec 1,5 milliards d’adeptes. Mais qu’est-ce qui est le point commun commun entre l’Arabie saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le Pakistan militariste, l’Egypte pro-occidentale ou l’Asie centrale laïc ? Rien de plus que ce qui unit les pays occidentaux. Par conséquent, afin de tromper les masses du monde occidental contre l’Islam, il a été nécessaire de susciter artificiellement le militantisme dans le monde musulman, en créant des groupes terroristes afin de créer l’illusion de l’Islam de la concurrence avec la «démocratie» occidentale.»
Dans ce monde sans pitié et sans sourire,où le Droit international est foulé aux pieds,où leur « démocratie » aéroportée et radioactvée bat son plein,permmettez-moi de sourire un peu(plutot un rictus) de votre « révolution par l’amour ».
Saha siyamek wa Ramadhan moubarak.
Sur ton « point de vue »
Mon cher Nordine,
A la lecture de ton texte sur la mondialisation néolibérale, je me suis souvenu de la phrase lancée par un économiste africain, dont j’ai hélas oublié le nom, qui disait: «Nous, en Afrique, nous connaissons très bien le néolibéralisme, et depuis longtemps: nous l’avons expérimenté durant toute la période coloniale!» Et de montrer que les règles imposées par l’OMC, le FMI et autres, ne faisaient que reproduire, sous un nouvel habillage, celles qui régissaient autrefois les rapports économiques entre métropoles et colonies. Un peu comme si, dans un jeu d’échec, on pouvait négocier autant qu’on voulait les règles de déplacement des pièces, à condition de ne pas toucher à la règle numéro un: «les blancs jouent et gagnent», ni a son corollaire: «les blancs peuvent modifier à tout moment les règles du jeu à leur avantage». Or, pour sortir le Sud de la misère, c’est bien cette règle numéro un qu’il faut balayer (ce que semble avoir compris un Chavéz).
Je vois une autre différence, aggravante, entre le néolibéralisme et le colonialisme « traditionnel ». A l’époque, les « frais d’exploitation du pillage » (appelons ça comme ça) étaient à la charge des métropoles, tandis que de nos jours, miracle de Bretton Wood, on les facture aux spoliés: on appelle ça « le service de la dette »…
Au plaisir de te relire.
exactement
Ya3tik essaha, c’est bien dit.. à quand notre « désembourbage » ?!
A L’EMBOURBE
en ce jour de l’aid une pensée pour l’IRAK et l’AFGHANISTAN en espérant qu’obama trouve les solutions adéquates
Comptes la dessus et boit de l’eau fraiche !
à: amokrane –
Compte la-dessus et bois de l’eau fraîche!La solution est en nous,les Musulmans.Et si on n’y crois pas,on doute,c’est la défaite assurée!
Ecoutons nos ennemis,apprenons à les connaitre.Ils ne font plus mystère de nous mettre à genoux,de nous piller et de nous asservir pour des siècles!Tiens,juste un exemple parmi tant d’autres.Du cynique et criminel « nobélisé » « homme de paix »,Hanz,Henry Kissinger:
« Le pétrole est une affaire trop sérieuse pour le laisser entre les mains des Arabes ».
Personne n’a réagi et il faut croire qu’on vit dans l’avilissement et que l’on s’y complait!
l’islam
mon cher omar avec l’air du temps on se référe bcp à l’islam et permet moi de te demander si l’affirmation de ce penseur libanais qui avait bcp voyagé en occident » j’ai été ds les pays occidentaux j’ai trouvé des musulmans et pas d’islam et en pays musulmans il y a l’islam et pas de musulmans » est elle toujours d’actualité bien à toi nordine amokrane 15425 boghni
Un Iran fort, une fierté pour les Musulmans.
à:AMOKRANE – l’islam
Il y a aussi, plus près de nous, un « penseur » algérien qui avait « interrogé les vivants et les morts(sic)mais qu’il n’avait pas trouvé de nation algérienne! Cela,c’est pour la petite histoire.Toi qui doutes,toi le tiède,écoutes donc les non-Musulmans(khafirines)nous donner une leçon de realpolitik,une leçon d’optimisme et d’espoir vrai:une femme,Eva,journaliste-écrivain analyse des faits marquants de l’actualité, non-alignée,originale, clairvoyante.Son but:alerter sur les menaces,interpeller,dénoncer l’intolérable,inciter à RESISTER.Dans son blog,elle dénonçe surtout la guerre,le libéralisme financier,la désinformation.Que nous dit-elle au sujet de l’Islam et de l’Iran révolutionnaire? Lisons-la:
» L’Iran, garant de la résistance à la domination de l’Occident,facteur de bilatéralisme.Un Iran nucléarisé est une chance pour le monde, pour la paix ».
« La force militaire de l’Iran est une nouvelle donne de la politique mondiale, dont il faudra tenir compte car elle change radicalement la situation de la planète. Le déséquilibre du monde (unipolaire) est rompu, et j’expliquerai pourquoi ».
« Un Iran fort, c’est d’abord, bien sûr, une fierté pour les peuples Musulmans, une fierté pour tous les tenants de la souveraineté nationale, trop bafouée par l’Occident mais aussi, d’abord, par des dirigeants corrompus, complices de Washington pour des raisons de promotion personnelle, de goût du pouvoir et de l’argent. Ces dirigeants sont de simples relais du Nouvel Ordre Mondial qui n’a que trop sévi sur la planète, des marionnettes se désintéressant complètement du sort de leur peuple, de l’Arabie saoudite au Maroc, en passant par le Pakistan, l’Afghanistan ou la Jordanie et bien sûr l’Egypte, sous perfusion, maintenue artificiellement à flots grâce aux Américains, sans que l’argent reçu profite à la population. Là, peut-être davantage qu’ailleurs, le divorce est total entre l’Elite corrompue et le peuple ».
« L’Iran perse est un grand Etat musulman, bien plus moderne qu’on ne l’imagine. Il est la 2e puissance économique et militaire du Moyen Orient, et il entend jouer un rôle moteur dans la région: Protecteur de l’Islam, de l’unité du monde musulman, de l’intégrité territoriale, et garantissant à la région un développement indépendant de la convoitise, donc de la main-mise, des multinationales étrangères. Mais son objectif est d’abord d’empêcher les croisés d’aujourd’hui, judéo-chrétiens, de porter atteinte à la souveraineté de la nation, de piller ses ressources ».
« Aussi le combat de l’Iran pour la liberté, la souveraineté, ne doit-il pas seulement être celui des peuples musulmans et arabes. Il nous concerne tous, il doit être le NOTRE. L’enjeu est en effet de taille: Celui de la résistance à l’impérialisme, à un monde dominé par l’Empire, à son service et à son profit. On ne peut tolérer la dictature d’une poignée d’individus mal intentionnés sur l’ensemble de la planète! ».
Lire l’article en entier sur:
http://r-sistons.over-blog.com/article-36362942.html.
Voilà une réponse claire de la bergère au berger.Et si,tu persistes dans ton attentisme de fataliste qui croit qui tout est joué et que l’avenir est impossible à changer,abstiens toi, pour le moins,d’essayer de dissuader ceux qui donnent un sens à leur vie dans la résistance même si pour cela,ils doivent franchir les portes de l’enfer!
HEDONISME
Omar plus prés de nous il y a eut donc FERHAT ABBAS comme il y a aujourd’hui qu’on le veuille ou non le philosophe MICHEL ONFRAY ET SON HEDONISME. RESISTER c’est agir au niveau de sa famille de son quartier de son village pour plus de propreté par exemple; les petites solidarités qui aident à vivre. Face au désastre néolibéral un plaisir à vivre en s’aidant en croyant les uns aux autres qd il nous semble être vaincus. UN PEUPLE SOLIDAIRE c’est déjà des résultats pour demain bien à toi nordine amokrane
La pensée unique dans tous ses états.
@ Amokrane
« Qu’on le veuiille ou non »!!! Mais quand donc cesserez-vous donc d’essayer d’imposer aux autres vos convictions personnelles?!Qu’en serait-il si,à Dieu ne plaise,vous seriez un homme de pouvoir?!
J’ai la « faiblesse » de ne pas avoir la moindre considération pour votre philosophe « humaniste » adepte des loges maçonniques(ne le saviez vous pas?)et chouchou des cercles d’intellectuels petits bourgeois repus parisiens,dans l’air du temps.Sa pensée politique de communiste matérialiste athée est aux antipodes de nos valeurs et principes islamiques,de notre patrimoine et de nos traditions ancestrales qui façonnent notre société algérienne.
Il y a un fossé infranchissable qui nous sépare,vous et moi et qui illustre parfaitement les clivages qui nous divisent au grand bonheur de nos anciens « maîtres » colonialistes qui ont marqué durablement de leurs idéologies athées,certains esprits subjugués par ce modernisme néolibéral de droite et,libertaire de gauche,destructeur des peuples,de leurs croyances et des nations.
Je souhaite en rester là car nos chemins divergent et nous éloignent l’un de l’autre.A vous votre idéologie matérialiste,à nous notre sainte religion de nos ainés.
Qu Dieu nous garde.
L’IRAN
par exemple certainement que l’IRAN nucléaire va servir l’IRAN peut être le peuple iranien cetainement ne serait qu’au service du pouvoir iranien comme aujourd’hui l’enrichissement de ses dirigeants. L’IRAN nucléaire se soucierait il de l’algerie?J’en doutes. Si l’IRAN pense à l’arme nucléaire c’est pour déjà se défendre car l’IRAN est déjà encerclé et pense à protéger ses champs pétroliféres de l’ogre américain(voir à ce sujet le livre GEOPOLITIQUE DU PETROLE des technocrates CEDRIC DE LESTRANGE CHRISTOPHE ALEXANDRE PAILLARD PIERRE ZELENKO aux éditions TECHNIP; livre spécialisé sur ces problèmes)Mais l’urgence ce que je lis dans la presse c’est des problémes d’ordre écologistes à savoir sauver la planéte.Je ne suis ni matérialiste ni quoi que ce soit mais comme bcp de mes concitoyens j’ai certains problémes avec la religion telle qu’elle soit. L’ALGERIE avait été colonisée avait été destructurée et l’école primaire coloniale m’avait marquée et c’est normal que je réagisse differemment de quelqu’un qui a eut une éducation religieuse rigoureuse. Et quand à nous autres algériens faisons nous l’effort pour s’accepter dans nos diversités?Pourquoi bcp éprouvent des difficultés pour vivre dans notre pays? Sujet très vaste….. merci de m’avoir lu omar
L’IRAN
LIRE SVP ds mon dernier commentaire : ce que veut l’IRAN encerclé et c’est tout à fait son droit,de vouloir posséder l’arme nucléaire c’est déssérrer l’étau bien à vous
L’Iran
Voici ce que j’écrivais il y a près de 2 ans à un ami qu’inquiétait la « menace nucléaire iranienne ». C’est toujours valable, même si Obama défend les intérêts états-uniens de manière plus « soft » que Bush…
(…)
Venons-en aux faits, maintenant.
1. Il n’est pas vrai que les Iraniens cherchent à se doter de l’arme nucléaire; ils l’ont clairement répété maintes fois, leur programme est purement civil, et ce fait est confirmé par les inspections de l’AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique).
2. Les Iraniens ont signé le TNP (Traité de non-prolifération) et ils laissent l’AIEA inspecter librement leurs installations: ils ont donc le droit d’enrichir de l’uranium pour leur programme civil.
3. Selon l’AIEA, si l’Iran voulait convertir son programme civil en programme militaire (à supposer qu’il le veuille…), il lui faudrait entre 5 et 8 ans avant d’avoir la moindre petite bombe expérimentale.
4. Israël n’a pas signé le TNP, il refuse de laisser l’AIEA inspecter ses installations, et il possède un stock d’au moins 200 bombes opérationnelles (silos, bombardiers, sous-marins).
Alors, dis-moi, s’il y a menace nucléaire au Moyen Orient, d’où vient-elle, à ton avis?
Ce qui se passe, c’est qu’on assiste au même scénario d’intoxication qu’en 2002, avant la guerre contre l’Irak. Souviens-toi de tout le battage fait autour des soi-disant armes de destruction massives de Saddam; comme les inspecteurs de l’ONU n’avaient rien trouvé, « on » a prétendu que Saddam les avait cachées et « on » a attaqué l’Irak… avant de découvrir que tout ceci n’était qu’un énorme et monstrueux canular (fausses expertises, photos truquées, etc.) destiné à justifier la guerre.
Et maintenant, « on » nous rejoue la même pièce, avec l’Iran cette fois-ci. Parce que la destruction de l’Afghanistan et celle de l’Irak ne suffisent pas à M. Bush, il veut encore ajouter le trophée de l’Iran à son tableau de chasse avant la fin de son mandat. S’il y a une nouvelle guerre au Moyen Orient l’année prochaine, il faudra en chercher la raison dans la folie homicide de ce dégénéré de G.W. Bush, et non pas en Iran. (…)
Cela dit, la notion de « clash des civilisations », c’est du pipeau, un masque jeté sur la réalité de l’impérialisme; George Bush et Oussama ben Laden tiennent exactement le même discours, comme vu dans un miroir: les différences ne sont donc pas si essentielles.
Bon, je m’arrête là. Mas’salaam.
Eh!, bien voila ! C’est pas plus difficile !
à:Raymond George – L’Iran
Eh!,bien voilà!C’est pas plus difficile! Oui,Mr Raymond Georges,on nous prend vraiment pour des c.ns! Si,l’Iran ISLAMIQUE,ne dérangeait pas les intérêts vitaux de la haute finance internationale,des multinationales et des trusts,ils ne la « cuisineraient » pas sans répit!L’Iran ISLAMIQUE est un SYSTEME et non pas l’affaire de quelques iraniens.Et c’est cela qu’ils veulent anéantir!Coûte que coûte !
Wa salam alik.