Obama vient de se souvenir brusquement de l’existence de chrétiens d’Irak que l’agression menée par son prédécesseur, l’évangéliste Doubleyou Busch, conte l’Irak a eu pour effet irréversible l’exil de près des deux tiers de leur population.
Il se décide d’intervenir militairement par des frappes aériennes contre les insurgés sunnites sous le prétexte de venir en aide aux minorités religieuses persécutées.
Les USA vivaient un dilemme cornélien : soit laisser les sunnites vider leur querelle avec un pouvoir chiite sectaire et courir le risque de voir Bagdad tomber entre les mains des premiers qui ont dans leurs rangs une forte proportion de partisans de Saddam Hussein et montrer un peu plus l’échec de l’agression payée déjà avec les quelques 5000 morts militaires et la dilapidation de plusieurs centaines de milliards de dollars (même si c’est aussi l’argent investi par des pays comme la Chine et le Japon en bons du trésor américains) ; soit aider le pouvoir chiite irakien pour le plus grand bien de l’Iran qui en dicte la conduite.
Obama se montra enclin à appuyer le deuxième terme du dilemme en y mettant la condition de la constitution d’un gouvernement irakien d’union nationale afin de casser les termes du dilemme. Sa proposition fut douchée par la plus haute autorité religieuse chiite qui appela à la guerre contre les insurgés. Cet appel n’est au fond que la soif de revanche animée par les chiites, minoritaires face aux quelque 90% de musulmans sunnites dans le monde et n’a rien à voir avec des considérations doctrinales religieuses.
Alors pourquoi Obama se décide-t-il d’agir aujourd’hui ?
Les médias occidentaux qui, décidément se complaisent, à n’être que les porte-voix de l’impérialisme américain, nous avaient bassiné à longueur d’articles et de reportages sur la valeur guerrière des peshmergas kurdes (notez la familiarité et la proximité à l’instar du tsahal israélien) qui, vous allez le voir, ne feront qu’une bouchée des Arabes sunnites insurgés (il est bon de rappeler que la presque totalité des Kurdes sont sunnites).
Ce après les revers militaires de ces braves guerriers que les médias occidentaux se sont brusquement souvenus qu’ils n’avaient que des armes légères (sic) et que le pouvoir chiite installé à Bagdad asphyxiait financièrement.
Les séparatistes kurdes et particulièrement ceux du clan Barzani ont un puissant protecteur avec Israël que Mustapha Barzani, père de leur actuel chef, avait visité en 1967 pour solliciter de Moshé Dayan une aide militaire. Il ne serait point étonnant que les USA, ayant abandonné leur politique arabe et islamique à Israël, se soient pliés à ce nouveau diktat de leur « meilleur allié ».
La politique américaine envers l’Irak du président Saddam Hussein, leur désinvolture envers le Pakistan qui fut leur meilleur allié contre l’URSS dans la région où l’Inde était alors l’alliée de ce dernier avant que les USA ne la prennent comme alliée au détriment du Pakistan, leur haine de l’Iran bien qu’atténuée sous Obama, ne peuvent se comprendre sans la stratégie sioniste qui a ciblé le monde musulman comme ennemi.
Il faut souligner que les USA n’ont été soumis à aucune réelle pression des pays musulmans bien au contraire si l’on juge par l’attitude, par exemple, de l’Egypte ou de l’Arabie saoudite.
Les évangélistes américains dont la plupart sont des « chrétiens sionistes », c’est-à-dire ceux qui estiment que le retour du Christ ne pourrait avoir lieu que si les Juifs étaient maîtres du territoire situé ente le Nil et l’Euphrate, ont réussi à placer l’un des leurs aux postes de commande du pays, en l’occurrence l’inénarrable Doubleyou Bush avec les conséquences que nous voyons actuellement.
Obama, l’hypocrite, malgré ses pieuses dénégations et son humanisme à géométrie variable, ne reste au fond que le gestionnaire de la politique agressive des évangélistes.
L. Dib
8 août 2014
2 commentaires
Dans le mille
Vous avez vu juste .Les occidentaux préparent le grand pays kurde allié d’israel grace à leur fantoches Daechiens.L’objectif donc de cette offensive qui coupe l’Irak et le Syrie en deux c’est d’encercler la Chine , la Russie , l’Iran et l’Inde.
le plan est le suivant:
– justifier une action américaine illégale sur le territoire syrien pour protéger les américains prétextant que l’État syrien n’existe plus ou ne répond plus au minimum sécuritaire de la région. Ce qui crée un État islamique de fait (dont le nom bien trouvé par les services de sa majesté pour ce groupe terroriste, de fait il font passer dans la tête des gens que c’est un état avec des moyen auto suffisant, très riche…)
-2 Faire monté l’anti islam en Europe et particulièrement en au Usa (une première tentative avec le fake de l’égorgeur du militaire)
Il se foutent délibérement de notre gueule de badauds. Tout ces gars qui vont combattre en irak ou en syrie tombent du ciel?? , l’armement pour tenir sur deux fronts aussi, la coordination de ses groupes se fait surement avec des pigeons car la NSA n’entend rien, ils se déplacent sous terre, car les satellite ne voient rien, juste quand c’est trop tard…
Soyons sérieux, daesh sont des mercenaires à la solde des U S et d’Israel, pour casser les états souverains. l’objectif de cette mascarade est la spoliation de leur ressources (avec en arrière plan une la survie du dollar…) et permettre l’avènement du grand israel. daesh bénéficie donc de tous leurs moyens.
Quand nos piètres journalistes et analystes se réveilleront et prendront conscience que dès 2010 ‘l[b][b]e fameux printemps arabe longtemps applaudi , la curée a commencé et le grand massacre fratricide a débité au grand bonheur d’Israel.
L’Europe s’est nettoyé de ses jihadistes et le monde arabo-musulman dans l’age de pierre grace aux Khawarijs.
Manipulation
Je vous remercie pour votre commentaire.
Cependant je ne suis pas d’accord sur les raisons que vous invoquez concernant l’action de Daech. Ce n’est pas parce que vous n’aimez pas cette organisation que vous qualifiez de kharédjite ou comme certains qui n’ont pas peur du ridicule de salafo-kharédjite , que vous pouvez, sans raison, les affubler de traîtres.
Je dis sans raison car ce que vous avancez ne tient pas la route.
Les USA ont mainte fois fois prouvé qu’ils n’ont pas besoin de raisons pour envahir ou bombarder les pays musulmans. Si la Syrie a échappé à l’agression américaine, je ne parle pas des supplétifs européens qui n’ont aucune importance, c’est que l’actuelle administration américaine se veut soucieuse de l’ONU et souvenez-vous ce n’est que le véto russe qui les a empêché d’avoir l’aval de cette dernière.Quant à l’hystérie anti-musulmane des média occidentaux, vous pouvez leur faire confiance pour trouvez des tas de prétextes pour l’alimenter.
Je ne vois vraiment pas en quoi l’action de Daech en Syrie et en Irak pourrait arriver à encercler la Russie, la Chine, l’Iran et l’inde. Ce n’est vraiment pas sérieux géographiquement.
A mon avis, le problème est avant tout interne aux musulmans avec certes beaucoup d’interférences occidentales à cause du rôle d’Israël.
L’Iran par exemple soutient les séparatistes kurdes irakiens malgré la répression qu’il applique à ses propres séparatistes kurdes car son but est surtout d’empêcher que le pouvoir irakien actuel, même s’il a été installé par les Américains, ne s’effondre et ne soit remplacé par un pouvoir qu’il lui soit hostile ou tout au moins qu’il ne peut plus contrôler.
Les Saoudiens qui ont armé la rébellion syrienne ont joué aux apprentis sorciers car ils ne s’attendaient pas à ce que Daech se servent des armes destinées à ses obligés pour constituer la force qui est la leur actuellement. Ils ont constitués avec l’Egypte et d’autres comparses arabes, tous au service des USA, un front anti-Daech.
Mais voyons les raisons de Daech.
Cette organisation est surtout la conséquence des faillites des nationalismes locaux et du baathisme. Pour eux la notion de pays souverains comme vous l’affirmez n’a aucune pertinence et ils ont surtout vu leur faillite face à Israël.
Ils pensent que face à l’agression permanente que constitue Israêl et aux agressions répétées des USA contre les musulmans, la riposte ne peut être que militaire surtout face à la démission de toutes les armées arabes et à la trahison des chefs d’état musulmans.
Ont-ils tort ou raison ou est-ce plus nuancé, cela est un autre sujet.